中國情況尚待觀察
中國藝術市場短期內極速成長，其原因在於進入市場的人多以投資為導向，真正以收藏為目的的藏家少。投資獲利的心態掛帥，讓藝術品能帶動的現金流動量顯得格外重要，從藝術基金，文交所的資產包，到拍賣公司與銀行結合的按揭（抵押）貸款服務，都是相應市場熱度衍生出來的金融商品，而藝術品融資貸款也是部分金融機構欲推行的業務。
2007-2012年 全球富裕人士人數（依區域劃分）
儘管藝術品融資貸款蘊含的商機無限，但是在實際執行方面，仍困難重重，尚在起步階段。率先開啟此服務項目者，多為傳統典當行，但是收件量有限，成功貸款案例少；而銀行方面，雖願意推出藝術品相關的投資理財產品，但是對於藝術品抵押貸款的業務卻持觀望態度。讓藝術品貸款遲遲無法順利推展的主要原因，在於專業鑑定鑑價的環節難以建制。中國藝術市場的興盛也不過是近十年的事情，關於藝術品的市場流通價格與鑑定方式，尚未形成一個有系統的規範機制，在藝術品買賣價格上，雖有像雅昌這類的數據資料庫可提供參考，但是拍賣行提供的成交數據摻假成分不小，折損了可作為客觀參考的價值。
中國文化部曾於2006年設立「文化部文化市場發展中心藝術品評估委員會」，希望以官方的鑑定鑑價標準為市場起規範的作用，但由於成效不彰，該單位於2011年裁撤。文化部由於認知到鑑定鑑價必須由市場機制進行主導，因此於今年的相關業務公開談話中明確表示文化部不涉入鑑定活動，退居幕後，並改採與民間機構合作的方式，設立藝術品鑑定試點單位，希望藉此運作出一個符合市場需求的鑑定鑑價機制。但這是否能解決此核心問題，進而成為推展藝術品融貸業務的平台，仍有待觀察。
台灣面臨的現況
台灣在亞洲藝術收藏中占有重要的位置，許多重量級的藏家都在台灣，其收藏品質精量大，實有推行藝術品融資貸款的潛力。就市場環境而言，目前藝術市場由於買賣雙方在價格看法上的差距，呈現僵局，導至二級市場的交易流通趨緩。藝術品融資貸款實可在買賣時機不佳的時刻，增加藝術品可能帶來的資金流量。
其實早在5、6年前藝術圈就已經討論過藝術品融資貸款的可能性，銀行也對與藝術品市場的結合有很大的興趣，但是台灣的銀行在經歷過雙卡風暴後，對於新業務開發的態度趨於保守，加上銀行與畫廊間在藝術品價格或藝術市場運作上沒有認知共識，銀行認為要嫁接兩個產業最重要的部分，在於「建立有公信度的鑑價體制和畫廊公司發票憑證制度，能降低銀行所承擔的風險，銀行才願意將商品觸角跨足到藝術品投資市場當中。」但是光就發票開立部分，可能很多畫廊就有執行上的困難，更何況會引發更多爭議的鑑定鑑價制度。所以台灣在藝術品融資貸款的推行上，仍有一段長路要走。
運行中可能面臨的困難與建議
從前面討論的幾個區域運行狀態來看，可以清楚了解運作藝術品融資貸款的入門門檻高，不僅需要專業藝術品鑑定鑑價團隊的配合，如果貸款出現呆帳時，相應的退場機制也是風險控管重要的一環。而為了有效控制出脫的風險，目前看到的藝術品貸款額度，幾乎都落在作品估價的40％至50％，而貸款期限多以六個月到一年的短期貸款為主。
幾乎所有想要推動該項業務的機構，都會碰到鑑定與鑑價可信度的難題。部分人士會希望由中央帶頭，組織具公信力的鑑定鑑價單位，以撫平各方對此環節的疑慮。但是在融資貸款的架構中，作品收件與否非僅鑑定單一環節可決定，往後如出現呆帳時需要出脫作品的後台運作部分，才是決定讓貸款抵押作品進入貸款流程的關鍵。因此中央帶頭的做法仍會延伸出許多可能的問題：其一，是組織成員的選擇難以避免被各界相關利益團體左右，如何平衡市場與學術，達到利益迴避便是個難題。其次，鑑定鑑價並非絕對科學可判斷，經驗法則占有重要的分量。以中央名義做出的鑑定鑑價結果倘若失當，中央是否能承擔貸款方的損失？此延伸出的應負專業責任的議題，也需要審慎評估。鑑定鑑價實非公立單位可行之事的第三個爭議，在於藝術品價格的訂定有許多複雜的市場因素摻雜其中，非長期浸淫在藝術市場買賣環境的專業人士，無法勝任。
基於以上理由，我認為鑑定鑑價的機制應回歸到市場面，除了單純的放款方與借款方之間的關係，還可積極引入第三方集學術鑑定與市場鑑價功能於一身的裁決機構，由此第三方承擔藝術品需出脫時的主要風險與運作退場機制。由於出脫風險由該機構承接，所以在為抵押藝術品做鑑定鑑價時，會根據其所能運作的作品類型與對作品市場價格的掌握，來決定抵押作品收件標準和估價，以管理風險發生的機率，進而運作出一套具有實際參考價值的鑑定鑑價體制，降低放款方需要承擔的風險，增加藝術品蘊藏的附加價值。
※延伸閱讀：
藝術品融資貸款的可能性(上)
【《典藏投資》2013年10月號；訂閱典藏投資電子版】
轉貼來源：UDN新聞網
日文檢定
沒有留言:
張貼留言