雙括號裡的『台灣館』(上)

【文／呂佩怡】
1895年成立的「威尼斯雙年展」以其獨特的分類方式，分為主題館與國家館，主題館由策展人規畫展出，國家館則以國為單位，代表一國之形象與呈現其藝術發展現況。國家館的設計架構延續19世紀的博覽會模式，強調透過和平方式做國際競爭。博覽會展示機制正呼應當時帝國主義殖民擴張狂潮，以及在此之下對建構民族國家的熱衷。若威尼斯雙年展國家館的機制淵源於此，在21世紀的當下，「國家」概念已異於過往，「國家館」被賦予的意義是如何？各國家如何思考與看待這樣的國家館機制？對「台灣」這個具有雙重意義之地：對內是一主權獨立之國家，對外不被國際社會承認，我們該如何看待這個雙括號裡的台灣館？本文將在回顧與分析1995年參展以來九屆的『台灣館』（註1），並在此基礎上討論第十屆（2013）的台灣館提案為何受到如此大的爭議。
台灣製造．製造台灣（1995-2001）
1995年台灣第一次參與威尼斯雙年展，以「中華民國在台灣—台北」的名義成為國家館之一，入大會目錄，在綠園懸掛國旗，這是台灣在艱困的國際環境中以「彈性外交」而得到罕見的成績。媒體報導多用「期待自我的發聲」、「國家代表隊」、「成功出擊」等詞彙，反映當時台灣內部對此事件的觀看角度，也可得知台灣館成立之初所擔負的「代表台灣」政治任務比藝術涵量更受人矚目。『台灣館』做為國家館出現於威尼斯雙年展，呼應自解嚴之後全民對台灣主體性追求之渴望，『台灣館』之成立也具體化「新台灣人」之新國家的概念，以藝術展覽得到某種精神勝利。
在展覽結構上，第一與二屆由評審團直接選取藝術家，其中的差異除了本土與國際評審比例的調整之外，更重要的是對於展覽的想法之改變，1995年評審「幾乎是把重點放在如何『選拔』藝術家」與「如何產生組成一個最具說服力的聯展組合」；而1997年評審團以「如何建構一個展覽」作為考量重點。由此，推向1999年台灣館轉向策展人提案機制的進程。雖然此三屆在組織結構不盡相似，但展示台灣的方式是相似的，這一點從展覽名稱可茲證明：「台灣．藝術」（1995）、「台灣．台灣：面目全非」（1997）、「意．亂．情．迷：台灣藝術三路線」（1999），另外，不論是展覽論述或是文宣設計皆致力突出「台灣」二字，強化宣揚台灣印象。展出的作品也企圖以片段「在場」具台灣特色情調之作品推衍至台灣藝術「不在場」之全體風貌。總而言之，代表台灣的『台灣館』，對內以文化召喚民族主義，形塑台灣想像共同體，對外則以台灣做為新國家的姿態出現，期待台灣被世界看見與認識。
2000年台灣總統大選，數千飛彈對準台灣，之後由具台獨色彩的民進黨執政，海峽兩岸煙硝味濃重。次年第四屆『台灣館』參展遭受中國打壓，從大會「國家館」（national pavilion）中除名，改為「平行展」（collateral event），參加名稱也被迫改為「Taipei Fine Art Museum of Taiwan」。然而，這屆推出的展覽是在原認定『台灣館』做為「國家館」路徑下的製作。（註2）此屆徵選模式改由12位評審組成評審團推薦策展人，高千惠的「活性因子」獲選，評審團的想法為：「台灣館在理念的訴求上，對內希望有學術性史觀的建立或延伸，對外則傾向以渾沌的、當下的、現象性的面貌呈現，而幾乎是佔多數的意願，不要去強調台灣」。雖然評審有不要強調台灣的共識，也實際將提案的副標題「台灣製造」改為「人的精神工坊」，但選出的五位藝術家來演繹這個展覽有類似上屆風格：展現台灣藝術五線路，外加上北美館臨門一腳推出「新寶島康樂隊」做為開幕活動，使第四屆展覽與前三屆有著相似的以視覺震撼為策略的「台灣製造．製造台灣」。這正是我認為有必要將第一到四屆放在一起討論的原因。
※延伸閱讀：
雙括號裡的『台灣館』(下)
【《典藏今藝術》2013年1月號；訂閱典藏今藝術電子版】


轉貼來源：UDN新聞網

---

全民英檢